Por Murilo Gitel*
Cubro COPs do Clima desde 2008.
Hoje, com a abertura da COP31 em Antalya, na Turquia, volto a acompanhar as negociações preocupado com a distância entre o que conseguimos aprovar e o que precisamos fazer.
Primeiramente, preciso dizer (não sou tão cético) que reconheço os avanços ao longo dessas conferências. O Acordo de Paris, os mecanismos de transparência e a agenda de perdas e danos, por exemplo, resultam de décadas de negociação. Cada conquista envolve muito trabalho de diplomatas, cientistas e sociedade civil.
Mas os dados exigem mais.
Segundo o Emissions Gap Report 2026, do PNUMA, as políticas atuais colocam o mundo em uma trajetória de aquecimento de aproximadamente 2,8°C neste século, em relação ao período pré-industrial.
Mesmo com o cumprimento integral das metas nacionais e a continuidade desses esforços, a projeção fica em torno de 2,6°C.
Estamos muito distantes de limitar o aquecimento a 1,5°C (limite da meta considerada segura). O relatório já considera a ultrapassagem desse patamar.
Retornar a ele até o fim do século exigiria cortes profundos de emissões e remoção de carbono em grande escala, com importantes incertezas de viabilidade.
Cada fração de grau agrava os riscos. O IPCC projeta perdas adicionais de 70% a 90% dos recifes de coral com 1,5°C, chegando a mais de 99% com 2°C. Isso compromete setores como pesca, turismo e proteção costeira.
O aquecimento também amplia os riscos de calor extremo, escassez de água e perdas na produção de alimentos.
Diante dessas consequências, precisamos examinar a força das obrigações assumidas. Paris é um tratado juridicamente vinculante, com deveres de apresentação de metas e transparência.
Contudo, atingir as reduções anunciadas pelos países não constitui, no próprio acordo, uma obrigação de resultado juridicamente vinculante.
A prática do consenso também merece revisão. Ela permite que países resistentes pressionem pela diluição de decisões urgentes. Defendo uma reforma da ONU que alcance a governança climática, discuta alternativas aos bloqueios e preserve a voz dos países mais vulneráveis. Mudar regras não elimina interesses econômicos, mas precisamos avaliar quanto o processo atual favorece o adiamento.
Quem comunica tem outra responsabilidade: mostrar como essas decisões se relacionam com o preço dos alimentos, o calor dentro de casa e o risco de perder tudo em uma enchente – como ocorreu com o meu pai em 2024, em Eldorado do Sul (RS).
Cabe explicar o caminho entre o acordo internacional, as políticas públicas e a vida das pessoas, ouvindo quem já enfrenta esses impactos.
Nesta COP31, vou observar os avanços no financiamento, na adaptação e na transição para longe dos combustíveis fósseis, sobretudo as responsabilidades e os recursos definidos para executá-los.
Tudo isso porque, quanto mais tempo negociamos o mínimo aceitável, maior se torna o dano com o qual teremos de conviver. Como bem questiona Lenine na canção Paciência: será que temos esse tempo pra perder?
*Jornalista especializado em Meio Ambiente e Sustentabilidade. Editor do Notícia Sustentável.
